Modul atipic prin care Univerisitatea Craiova a anunţat despărţirea de Sergiu Hanca

Sergiu Hanca (31 de ani) a plecat de la Universitatea Craiova. Jucătorul a avut o relaţie tensionată cu conducerea în ultima perioadă, iar oltenii au anunţat despărţirea printr-un comunicat sec, de doar 6 cuvinte.











Citește și

Bomba iernii! Joacă mâine în Champions League, apoi aterizează în România pentru a semna cu o echipă cu pretenţii din SuperLiga

Schimbare totală de plan! Gigi Becali îl face titular pe unul dintre cei mai criticaţi jucători din acest sezon: „Ia să-l bag eu de la început, poate explodează”

Tragedie în România! Microbuzul ce transporta suporterii echipei PAOK către Franţa, implicat într-un accident mortal! Bilanţul victimelor este unul tragic

E gata şi cu transferul lui Răzvan Sava la Rapid! Anunţul oficial venit din Giuleşti: „Suntem foarte mulţumiţi” | VIDEO EXCLUSIV

E gata! Marius Ştefănescu pleacă de la Konyaspor şi semnează cu altă echipă: „Se rezolvă în două zile, cel târziu”

”Îi urăm succes lui Sergiu Hanca!” este comunicatul scurt al oltenilor.

La începutul anului, Sergiu Hanca şi Ionuţ Vînă au cerut o sumă consistentă de la Universitatea Craiova.

Cei doi fotbalişti au fost excluşi din lotul Universităţii Craiova de fostul antrenor din Bănie, Mirel Rădoi, şi au recurs la mijloace legale pentru a-şi susţine cauza, ei considerând că au fost nedreptăţiţi la acel moment.

Solicitările jucătorilor, respinse

”HANCA SERGIU CĂTĂLIN vs. U CRAIOVA 1948 CLUB SPORTIV SA – încetare raporturi contractuale şi pretenţii finaciare – Admite în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de pârât. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârât, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanţie, ca neîntemeiată. Cu recurs.

VÎNĂ IONUŢ DANIEL vs. U CRAIOVA 1948 CLUB SPORTIV SA – încetare raporturi contractuale şi pretenţii finaciare – Admite în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de pârât. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârat, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecata ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanţie, ca neîntemeiată. Cu recurs”, a fost comunicatul oficial.